Очерки истории
Очерки истории XVIII в.
Капиталистически организованные мануфактуры
Капиталистически организованные мануфактуры возникали и в других, нетекстильных отраслях промышленности, они вырастали на базе мелких промыслов. В области металлообрабатывающей промышленности наиболее яркий в этом отношении пример представляет с. Павлово. Крестьянские мануфактуры в Павлове создавались в типичной для капитализма комбинированной форме. Большинство металлистов, по словам Шторха, «работали не на себя, а на более зажиточных и богатых местных крестьян». Другое описание (1801 —1803) отмечает, что жители Павлова «все, кроме некоторых, упражняются в слесарной работе и составляют как бы фабрику, в которой один работник заготовляет работу для другого». Подобное разделение труда, когда продукт труда проходит последовательно через ряд рук, создавало условия для возникновения в Павлове органической формы мануфактуры, при которой, как указывает Маркс, создается реальное подчинение труда капиталу. Другими словами, процесс обобществления труда делал в силу самой организации мануфак-аурного производства невозможным существование мелкого производителя вне зависимости от капитала. Мелкий производитель выполнял какую-либо одну операцию, а не производил продукт целиком. Это отрывало павловского кустаря от непосредственной связи с потребителем через рынок, усиливало его зависимость от «капиталистых» производителей — от скупщиков. Фактически все металлическое производство в Павлове держала в своих руках небольшая кучка зажиточных крестьян, превратившихся, по существу, в представителей торгового капитала и жестоко эксплуатировавших своих односельчан. Рассказывая об отношениях мелких производителей к таким капиталистам, Г. Потапов (служитель Шереметева) высокомерно писал: «каждый кустарь стремился освободиться от «прижимков» этих богатеев, но принужден был опять брать 10 руб. иработать на них, как осел, и чем дальше, тем пуще из долгу не вылезать» К Помимо существовавших в Павлове в конце XVIII в. четырех железоделательных заводов, принадлежавших «капиталистым» крестьянам Шереметева, многие кузницы приближались по своему экономическому облику к капиталистически организованным предприятиям. В среднем на одну кузницу приходилось около 5 чел. Но в то же время известно, что многие кузницы работали без применения наемной силы. Значит, концентрация рабочей силы в крупных кузницах была значительно выше, чем об этом позволяют судить средние данные. Это говорит о значительном классовом расслоении среди кузнецов с. Павлова и среди крестьян-промышленников, занятых обработкой металла. Применение наемного труда на металлообрабатывающих предприятиях было типично для Среднего Поволжья и центра страны. В 1766—1767 гг. ведомости Берг-коллегии отмечают распространение наемного труда на предприятиях Воронежской, Белгородской, Нижегородской, Архангельской и Московской губерний, где «большей частью работа отправляется вольнонаемными по пашпортам».
Процесс расслоения мелкого производства происходил и в других отраслях крестьянских промыслов. В том же с. Павлове были «капитали-стые» крестьяне, владельцы мыловаренных заводов. Таких заводов в Павлове было 20, на которых вываривалось 50 тыс. пудов мыла в год на 257 500 руб. На этих заводах работали наемные люди как из павловских оброчных крестьян, так и пришлые со стороны2. Однородную картину представляло и с. Ворсма, принадлежавшее тому же Шереметеву.
И в кожевенном производстве ясно выступает процесс классового расслоения кустарей. По данным Мануфактур-коллегии за 1797 г., в России насчитывалось 650 кожевенных предприятий. Из них сравнительно небольшое число — около 20 — было крупными предприятиями. Так, в Петербурге было три завода с числом рабочих от 35 до 55, в Смоленске — один завод с 50 рабочими, в Великих Луках — один завод и т. д. Число запятых на этих заводах крепостных рабочих ничтожно, производство велось наемным трудом. Но большинство кожевенных предприятий было мелкими заведениями, владельцы которых сообщали в Мануфактур-коллегию: «обрабатываю сам», или «своим семейством», или «в случае нужды наемными людьми» 3. С 1769 по 1804 г. число кожевенных предприятий возросло с 231 до 843. Большинство из них находилось в Нижегородской, Пермской, Орловской, Московской, Смоленской, Тверской и Владимирской губерниях. Приведенные данные, несомненно, учитывают далеко не все кожевенные предприятия: многие из них, особенно мелкие, ускользали от правительственного учета.
Статьи по теме